眾所周知，酒店的官方介紹往往極盡避重就輕之能事，“依山傍水”實際情況可能是一個小土堆加一條臭水溝，“交通便利”指的并不是臨近公共交通設施，而是門口緊挨著一條深深的胡同。這種不真實的描述，增加了旅行者借助其他渠道獲得酒店真實信息的必要性，從而為酒店點評的發展提供了足夠的沃土。

　　近期，多個知名OTA、垂直搜索引擎和旅游評論網站相繼推出了噱頭十足的酒店點評活動，包括的“酒店私訪團”，藝龍的“試床員”，的“試睡員”，以及到到網的“潛伏達人”等等。但這些活動的主要作用僅在于吸引眼球，是各商家試圖搶占酒店點評高地的手段而已，這些活動并不能改變目前酒店點評所存在的問題：

　　第一：點評真實性存疑

　　酒店點評之所以受到追捧，皆因點評是其他旅行者“真實”的經驗分享。但是，點評的真實性一直以來備受關注和熱議，如何確保這些點評是真實的客戶點評，而不是利益鏈條中的商家從中操縱，成為酒店點評發展的關鍵。

　　即使聲稱最具真實性的某些著名在線旅行社的酒店點評也是有漏洞的。按照他們的規定，客人必須通過網站預訂酒店且實際入住后，才允許對酒店進行點評。也就是說，如果酒店在這些網站上預訂自家的酒店，并向他們支付平均約10%-15%的傭金，就可以在這些著名網站上擁有一條好評。基于酒店點評對酒店預訂率的影響，這種高投入產出比的 “廣告投入”，對于酒店的營銷或公關人員來說，是一項相當劃算的“投資”。既然點評成為了高價值的“廣告投入”，點評當中有多少是廣告，多少是真實的旅行者分享，就非常值得商榷了。

　　在到到網的酒店點評中，也見到了保障點評真實性的努力。但是，這些努力更多的只是語言上的規勸或警告，相信再嚴厲的警告也不足以令造假者卻步。也許在到到網的警告和規勸背后，還采用了一定的技術手段來判斷可能存在的作弊行為。但對于業內人士來說，任何形式的技術防范措施都可以毫不費力地繞開。

　　所以，不管是在線旅行社模式還是到到模式，都無法有效確保酒店點評的真實性。

　　第二：點評閱讀體驗不佳

　　在預訂酒店時，旅行者常常會發現，每家酒店的點評動輒數十甚至數百條。如果預訂的酒店不確定，需要閱讀的點評還將呈幾何級增加。常常讀了半個小時的點評，越讀越不知道該選哪一家。

　　其次，點評內容不是一面倒地將酒店夸得天上有地上無，讓人懷疑有“槍手”之嫌，就是點評前后矛盾，讓旅行者不知道應該聽誰的。    此外，點評者的主觀想法將嚴重影響點評的客觀性。同樣的裝修有人驚嘆其奢華，有人卻認為是俗氣；同樣的服務，有人贊嘆其溫馨體貼，有人卻認為是毫無特色，不值一提。所以，點評者的主觀想法將嚴重影響點評內容的客觀性，甚至對閱讀者造成誤導。

　　基于上述因素，對旅行者來說，不管是點評的真實性，還是點評的閱讀體驗，都是有待提高的領域。也許，《米其林指南》式的點評模式會更貼近于旅行者的需求。《米其林指南》（通常指紅色指南）是法國知名輪胎制造商米其林公司所出版的美食及旅游指南書籍的總稱，迄今已有超過百年的歷史，在歐洲有著極高的影響力。《米其林》為了保障點評內容的客觀和公正，所有點評均由受過專業訓練的評鑒員，以匿名的方式進行嚴格的評鑒。為了做到絕對匿名，評鑒員的親友甚至不知道他所從事的工作內容。此外，由于米其林是主營輪胎的，與點評的餐飲、旅游行業不在一個產業鏈中，從而避免了“既當運動員又當裁判”的尷尬。正是這一系列保障點評客觀性的因素，使得《米其林點評》備受推崇。

　　在國內，讓產業鏈以外的商家來提供酒店點評，在目前來說也許只是一個“烏托邦”式的想法。但是，在這之前，各商家可以嘗試采取折衷的解決方案。

　　首先，要求提供酒店點評的商家必須潔身自好，不被利益所左右；其次，完善防作弊功能，通過判斷IP地址、比對點評記錄等手段，打擊可能存在的虛假點評；再次，對更多點評關鍵詞進行統計，在改善點評閱讀體驗的同時，增加點評造假的成本。

　　相關文章：《質疑點評不如用好點評》